excel中的乘法函数怎么用（excel中的乘法函数）

[58]《党政机关公文处理工作条例》(中共中央办公厅、国务院办公厅,2013年2月22日颁布)中规定了公文的十五种主要类型，其中并未对批示加以规定和规范。

传统的财产权旨在保护物的所有权，至今德国基本法第14条所使用的概念仍是所有权(Eigentum)，而非财产权(Vermgensrecht)。笔者希望从基本权利教义学出发，主要以德国相关理论为参考，对个人所得税作为财产权限制的法理进行初步的整理，以期推进宪法学与财税法学的互动。

其逻辑如下：金钱并非只能被视作私人财产上的营利或者孳息，而是可以被视为独立的财产权对象物，从而通过征税取得金钱，也就是对此对象物的所有权的剥夺，从而构成征收。  来源：《浙江社会科学》2013年9期 进入专题： 个人所得税 财产权 。而财产权的社会义务只是基于社会平衡、社会公正的考量而对私人财产的正当约束，由于并不取得所有物，当然也就无所谓补偿。有夫妻对此提出异议，因为按照新的合并纳税的规定，他们夫妻二人要缴纳的个税，超过了他们分别纳税的总额。(17)所谓扼杀性效果(erdrosselnde Wirkung)，是指国家并非是为了征税，而是希望以极高的税收，使得该项经营活动无法进行，这意味着，征税只是为了掩盖国家禁止的目的。

这种来自传统民法的所有权概念，对德国宪法有着深刻影响。(34)联邦宪法法院认为，构成征收的关键是看是否完全或者部分剥夺了具有财产价值的法律地位。[12]通过拨款的方式来限制陆海军的权力很具有操作性。

[11] ［美］汉密尔顿、杰伊、麦迪逊：《联邦党人文集》，程逢如等译，商务印书馆1980年版，第208页。出于共同利益的考虑，在如何对待印第安人的问题上，制宪会议上，即使反对美国宪法军事规定的人也认为有必要建立小规模的部队去保卫重要的前方哨所，维护军械库的安全。最后，在动武和财政等重大问题上，必须经过九个州的同意。（三）通过美国制宪会议等辩论产生的美国宪法军事条款为美国全球霸权体系的形成提供了合法性的理论依据 方法之一：通过将《联合国宪章》和联合国决议与美国宪法军事条款的相关结合来寻求其行动的合法性。

他提议，第1条第8款制定规则，组织、武装、并用纪律约束民兵之前，加上为了有效保障人民自由，不受和平时期常备军的危害。[11]如何消解常备军的危险呢? 制宪者认为，限制常备军威胁的最好措施，是限制用于维持军队的拨款。

在所有的权力制衡设计中，财权的限制是最好的、也是最有效的制衡手段。二战以后，美国发动的战争没有一起是经过了国会的宣战，在这上百次的军事行动中，总统一直以其宪法上武装部队总司令的权力，或保护美国公民为借口为其发动的战争寻求合法依据。基于对行政权力的不信任，在最初的草案中，制宪者授权国会有作战（make war） 权。-------------------------------------------------------------------------------- 注释: [1] ［美］爱德华·S·考文：《美国宪法的高级法背景》，强世功译，生活·读书·新知三联书店1996年版，序言第Ⅱ页。

最后，通过设定拨款期限制衡总统的统帅权。横向上，立法、行政、司法三权分立又相互制衡。（二）通过美国制宪会议等辩论产生的美国宪法的军事条款维护了美国的统一稳定 制宪会议后到1812年美英战争前，美国基本处于稳定发展时期。3、总统作战权规定的辩论 英国的军事独裁的历史提醒制宪者，将战争权全部授予行政机构，特别是专制的国王，是件很危险的事情。

方法二：总统通过行使其固有权来进行军事行动。由此，宪法规定总统是合众国陆军、海军和征调为合众国服役的各州民兵的总司令。

由于常备军的潜在威胁，国会必须时时保持谨慎，绝不能因为自己提供经费支持的部队而威胁自身和人民的安全。麦迪逊对此提法非常赞成，可惜，他们的努力没有得到其它与会者的赞成。

南卡罗来纳州的查尔斯·平克尼、曾在战时任军医处处长的威廉森（Huge Williamson）、参加过独立战争的朗东（John Langdon）都用各自的经历重申了：备战通常都在和平时期进行。  五、美国宪法制订过程中关于军事问题的辩论对美国社会发展的影响 （一）美国宪法制定过程中关于军事问题的辩论形塑了美国宪法的军事条款 经过近四个月的辩论和努力通过的宪法文本，在其序言中设定的宪法的六个目的中有两个与军事有关，即确保国内安定和平，提供共同防务。在此情况下，邦联政府既无权征兵，也无权募兵。谢斯起义最后证明，邦联政府不仅使美国削弱到不能对付外部敌人，而且还剥夺了国家维持内部秩序的能力。作为国之大事的军事活动不仅关涉联邦政府各部门，也影响到美国社会各阶层民众的利益。纵向和横向的权力划分又不截然分开或完全独立，呈现出复杂的权力划分和组合机制。

但在18世纪，暴动是美国政治生活的一个很重要的图景。[12] Richard H．Kohn，The United States Military Under The Constitution Of The United States，1789-1989，New York University Press，1991．P73． [13] 麦迪逊：《辩论：美国制宪会议记录》，尹宣译，辽宁教育出版社2003年版，第547页。

  三、美国联邦制宪会议上关于军事问题的辩论 （一）制宪者关于战争和安全的认识 战争是人类社会中一种自然的现象，是国际生活的一部分。美国武装力量对于政府的这种绝对服从和忠诚显然与美国宪法军事条款的科学设计有密切关系，而这套精妙的制度设计是在制宪会议等辩论的基础上产生的。

但在是否需要建立永久性的海军问题上，制宪者产生了很大的分歧，多数制宪者主张将建立和装备舰队（to build and equip fleets） 改为装备和维持一支海军（to provide ＆ maintain a navy），但马萨诸塞州的厄尔布里杰·格里（Elbridge Gerry）对此提出了强烈的质疑，他认为，和平时期保留常备军是危险的，绝不同意授权联邦国会维持不受限制的军队，他建议将这一力量的数目控制在两千或三千人之内。[8] ［美］汉密尔顿、杰伊、麦迪逊：《联邦党人文集》，程逢如等译，商务印书馆1980年版，第15页。

[5] （四）外国武装力量的觊觎 与邦联时期内忧相伴的是外患。巴特勒主张，把是否打仗的权力交给总统，总统具有所需要的所有的资格。战争发生可能源于经济竞争、人类的贪婪或国家之间的其它分歧。汉密尔顿认为，从人类历史来判断，我们将被迫得出结论：战争的愤怒和破坏性情感在人的心目中所占的支配地位远远超过和平的、温和而善良的情感。

[17] An Act： To provide for the appointment of representatives of the United States in the organs and agencies of the United Nations，and to make other provision with respect to the participation of the United States in such organization（Dec. 20，1945），P. L. 79-264，59 Stat. 619.   作者简介：西北政法大学行政法学院讲师 文章来源：《法学杂志》2012年第7期。二百多年来，在这套精妙的宪政框架下，虽然美国不断地对外玩火，却没有出现自焚的下场，其奥妙何在?笔者试图从美国联邦宪法制订过程中关于军事问题的辩论寻求破解之道。

[7]杰伊也认为，不管这是人性的多大耻辱，一般国家每当预料到战争有利可图时，总是要制造战争。（四）美国宪法制定过程中关于军事问题的争论为联邦政府各部门和各种社会力量群体争取其自身权力和权益提供了宪政基础 美国宪政实践中，联邦政府各部门之间的权力斗争在所难免，尤其是事关国家发展命运的军事权力更是如此。

本文在分析美国宪法军事条款产生的背景的基础上，分析了制宪者关于战争和安全的认识、关于保障安全和自由的制度设立的辩论、制衡军事权力保障国家的安全和公民的自由制度设计，并研究了反联邦党人关于宪法军事规定的责难及《权利法案》的产生过程，在此基础上剖析了美国宪法制订过程中关于军事问题的辩论对美国社会生活的影响，以期探讨支撑美国军事强势地位的法律制度根源并从一个独特的角度寻求国家长远性发展的一种理论性支撑。独立战争后，英国虽然在1783年承认了美国的独立地位，但它并不愿善罢甘休，在与加拿大接壤的西北边界仍保留了自己的军事据点，意图阻止美国的扩张，保护往昔的盟友——印第安人。

第一次世界大战中对征兵的合宪性问题和战时言论自由界限标准的讨论，二战中日裔美国人的反抗，还有一直存在的军事审判委员会对于平民的审判等等这些问题，都涉及宪法军事条款规定与公民权益保护的问题，在这些讨论、争斗中，富有很大的延伸性和通用性、具有丰富解释空间和余地的宪法军事条款产生的辩论一再被引用，也间接证明了美国宪法制定过程中关于军事问题辩论的深远影响。没有全国的授权，他不会宣战。进入专题： 制宪会议 权利法案 军事条款 三权分立 。其中最著名的是发生在1786年的谢斯起义促使人们掀起了一场以更加坚强的政府组织取代邦联条款的运动。

其次，就是运用立法机关的两院制来制衡总统。其二，政府控制下的民兵出于体制设计的原因，不能有效地防止常备军的危害。

是否组建军队以及动员哪些资源来支持军队，必须经过独立的两院分别地一致同意才可成行。19世纪以至二战，包括1812年的美英战争、1846年的美墨战争、第一次世界大战和第二次世界大战都是由国会正式宣战，虽然其间也发生了超过两百多起的总统未经国会授权而动用武力的情况，但均为小规模的军事行动。

如何既能令军事权力的行使有效发挥其坚强国防的功能，又使其不对公民的权利构成威胁，宪法通过立法、行政、司法横向的军事权力分割和中央、联邦纵向的军事权力分割以及内部和外部的军事权力的制衡，有效地防止了权力的集中和独裁。其次，各州都保留了自身的征税权和组织武装力量的权力。